VR影视可能从根本上是个笑话？

　　“在成熟的语言和硬件发明之前，大概我们做的都是《火车进站》。” —— 来自一位 VR 影视从业者。
　　目前，VR 是风口，“VR影视” 更是风口中的前沿。它占据了娱乐产业和虚拟现实两个热点，拥有了大量的资本投入。以张艺谋、高群书为代表的一批著名导演也开始在公开场合表达了对 VR的兴趣。
　　但是，有没有人想过，到底人们在说的“VR 影视 ”是什么？在参加完上周末的全球创新者大会虚拟现实峰会之后，我有了一个深刻的印象，VR影视，可能从根本上就是一个笑线D技术一样是一种影视的补充和极强，VR和影视，应该是截然不同的两种东西。
　　(《火车进站》于1895年12月28日首次放映，这一天也被认为是电影的诞生日。由卢米埃尔兄弟拍摄的这部电影，全部内容是一列火车进入站台。这个现在看来再平凡不过的场景，却在当时的电影受众心中引起巨大的反响。)
　　我一直觉得“电影”这个词是中文最浪漫的词汇之一 。它代表了一个完全人力难以想象的词汇“电的影子”。电首先让人想起光，而光与影恰恰又是电影的最基本要素。
　　但是影子有一个存在的前提 —— 就是它必须投射到地面上才能存在。电影或者电视都必须投射到一个有边界的矩形平面上。或者你可以把它构想为一个矩形或者扇形盒，盒子的三边都是封闭的，只有朝向观众的这边是打开的，这也就是观众的“第四堵墙”。
　　我们第一个看到平面的时候，往往会想到它的问题是“不立体 ”，进而觉得3D技术，乃至VR技术可以帮助我们改善这一情况。
　　不错，“不立体”的确是个问题，但这并非最重要之处。最重要的是，由于视角固定，视野偏小，电影的本质其实不是再现，而是塑造和想象。对于电影而言，镜头呈现的东西，远远少于观众想象的东西。本质来说，电影是一系列的活动画面结合，只不过它通过许多镜头语言和技术，让我们能够想象出背后发生了什么。这种镜头语言就像文字一样，实际上是电影的主要组成部分。
　　例如蒙太奇，最经典的蒙太奇手法成熟于苏联导演的《战舰波将金号》。此后一百年，电影都在这部片子设定的轨道上不断变化，但是基本内容一致。
　　我们再来看看VR，VR来拍摄同样的场景，最大的问题就是，蒙太奇的剪辑方式突然变得非常具有局限性。尽管仍然可以变换画面，但是对于一个已经沉浸于角色中的人来说，我们如何解释者的视角，然后突然又跳转到了一个孩子的视角？因为我们不再是一个可以在不同演员身上随意穿梭的“灵体”，所以任何视野的扩展，景别的转移，包括视点的转换就必须服务于情节，成为情节的一部分。比如，如果我们要看遍战场全景，我们一定要转换到当时执行枪杀任务的一个士兵身上，让用户操控他从战场的一端走到另外一端，并且从远看到近，确保他的视野能够看完整个战场的全过程。
　　在电影和电视之中，个人的眼睛是操控在导演手里的。他设计好了你的全部视野、视线和角度，这些角度确保你与剧中人的感情同步，以此，剧情的触发和推进才会显得自然。但是，如果观众在那一刻根本不看你所设定的点，而是视角转向别的地方，剧情又该如何发展？如果当导演希望身为刽子手的我们为的画面感到悲恸，进而怀疑自己的职责的时候，我们正在朝天看鸽子，欣赏大海的景色，好像周围什么都没发生。应该如何？当剧情希望我们从一群围观群众中间找出一个仇人，但是观众就是无法找到，又该如何？我们如何说明这个剧情是合理的呢？又如何实现沉浸感呢？
　　这个问题非常困难，如果我们坚持原有的“线状叙事”的话，无非几种方式，或是完全固定视角和行为，或是中间插入一段固定视角固定行为的“CG”(好像用户被绑在一个被束缚的笼子里)或是增加一个恰好能够看到全局的“观察者视角”。或是给观众一个“挂”，允许观众启动不影响剧情的“暂停键”来切换人物，或者干脆直接给他们一个标识提示他们该看哪里？但是我们心知肚明，这些权宜之计实际上是与 VR 最本质的优势，“ 化身”和“沉浸”截然对立的。(这也是影视与3D游戏的不同，是我们“玩这个人物”，还是我们“是这个人物”)
　　VR在呈现内容方面的优势，由于内容不局限于矩形盒中，它为观众拓展了很多的行为空间，同时还拥有许多不同的视点。许多人经常会把VR类比于时下流行的“沉浸式戏剧”。当我们走入的场景，我们感受到悲剧的绝不仅仅是一个单纯灵魂的被害。VR固然彻底拆毁了线状的叙事，但是能够让人们体会到的是一种“场叙事 ”。它不再是一条剧情的线索，人为设定的“偶尔条件的必然结合”。但却更反映了生活的本质：无数必然条件的结合，只不过是结合的方式是偶然的了。相反，无数种节点，无数个在主线情节之外的“分支 ”，如今都可以被加入到整个叙事来，这定会带来极其巨大的颠覆和改变。
　　不固定视角和行为，这种巨大的不确定性，让人焦虑。但另外一点，它又让人着迷。它意味着，一个故事的理解，现在有了前所未有的层次感。由于用户行为和参与的不同，即便剧情一致，现在也有了无限种阅读和体验的可能。如果我们思维还停留在眼前的90度视角，那么VR的自由视角是让人痛苦，但是如果我们把剩下的270度正式容纳入故事之中，那么，我们叙事的可能性会增加多少？
　　这也就是为什么我说VR影视是个笑话的原因，它就像“核动力马”一样，是一种把截然不同的两种艺术形式结合起来的笨拙概念。要解决 VR 的艺术手段，必须颠覆我们已有的全部关于戏剧的观念，重建一条新的路子。它让我想起了柏拉图的洞穴隐喻，倘若影视是投射在洞穴墙壁上梦境，VR 就是篝火前的狂欢。
　　许多体验过 VR的人都会为VR的互动到兴奋。但互动性不是凭空产生的，互动必须依赖于界面。不谈专业术语简单理解，界面是人与机器，现实与虚拟的交点。作为工具的键盘、鼠标、操纵杆，作为入口的按钮、界面，都是非常重要的交互节点。但是，这种交互最基本的动作仍然是受制于界面本身的限制。我们没法输入键盘里没有的字符，也没法用鼠标按到屏幕没有呈现的所在。
　　那么VR呢？未来的VR最重要的界面恐怕就是我们的身体。身体的位置，身体的形状，身体的状态。尽管目前，大部分VR设备还不能完全记录人身体的每个特征，但是这个趋势已经逐渐变得明显。头控、眼控，身体的位置追踪系统实际上都已经非常成熟，而昨天的Facebook开发者大会上，Oculus已经能够较为精确的捕捉人的面部信息。如果再加上可穿戴设备对人身体数据的监测，可以说，一个人身上的所有信息都能够被信息化。从基本输入上看，小霸王是 AB 上下，键盘是 104 个键，鼠标是屏幕中的所有像素点乘以左右两个键，而VR 的基本互动单元则比这些都要大得多，将是三维的人身上的所有运动的点和所有特征。
　　不妨拿 VR 最经典的应用：影视做个例子。很多人看好 VR 影视的原因是它能够提供全方位和视觉充分的刺激感。但它实际上不止于此，在我看来，电影暗喻了 VR 最直接的冲击：把我们的身体作为媒介，作为键盘和鼠标。我们设想，为了保证最高的体验拟真，VR 影视很可能会发展到不仅仅是视觉，而是给予我们全方位的触觉体验。但另外一方面，这些提供触觉体验的输出系统，也可以成为我们反馈信息的接收器，进而进一步影响里面的主角动作。这样不断的完成信息 发送 —— 处理 —— 反馈 的循环，与虚拟内容中的个体直接对话。
　　这种互动甚至可能比现实生活更加拟真，甚至是“超现实”，因为它完全有可能是“下意识的 ”，由于它获得了关于我们的身体的直接信息，它能够直接诉诸我们的身体和情感，绕开我们的理智 。 当我们同样玩一款VR中的GALGAME，我们没有办法去说谎，没有办法去为了完美结局来查看攻略做违心之事(例如为了打出所有成就，跟一个不喜欢的女孩子说“我爱你”)。因为我们的真实情感，通过我们的心跳、体温、眼睛停留时间等指标已经被机器知晓，成为剧情选择的一部分。
　　面对这样大的潜在互动点，如果我们仍然按照传统的互动形式“条件1——事件A”来进行设计，这样需要的将是非常庞大的潜在触发条件和计算量。可以想见，人工智能，自主学习机制将会同样被运用在这个领域，不再是用预设条件来进行判断，而是允许人工智能在一个比较小的剧情空间内，根据已有的条件，模仿人类的逻辑和行为模式，拥有自主裁量权。这些可能的模式是什么？老实说，我也不知道。
　　由于 VR 的新特点，导致人们会在摸索VR的语言上付出比单纯提升VR硬件体验更多的时间。这才是 VR 最大的瓶颈。
　　从这一点看来，尽管人们在VR运用在娱乐上的投资上已经为数不少，VR的硬件，从拍摄设备和用户终端都在更新。无论是但是可能我们要突破的不仅仅是硬件技术的表层瓶颈，而是我们自电影发明以来，一百年时间对于传统叙事手法的局限和依赖。当这种叙事手法成熟之后，会在另一个层面重新塑造硬件的形态，而那种时候的VR艺术，可能才真正脱离《 火车进站 》 的实验范畴，也真正脱离影视这个似是而非的“母体”，真正让我们领略其中的奥妙。