水皮杂谈：是谁让国资委李荣融主任不好意思

　　7月26日，水皮在杂谈栏目中发表“国资委扮演什么角色”一文，指出，到目前为止，国资委在股权分置改革中扮演的是一个配角，理由是从6月18日以后，我们没有听到过国资委的官方说法。
　　7月28日，也就是水皮杂谈见报的第三天，国资委主任李荣融以接受中国证券报记者采访的名义就股权分置改革发表正式的谈话，指出，股权分置改革试点要稳定有序展开。
　　水皮自认为，这并非巧合。水皮的担心实际上是市场的担心，而李荣融的表态恐怕也是出于对市场的担心。显而易见，当李青原说出不能以股价判断改革失败的时候，不止证监会尚主席，就是国资委的李荣融李主任也是以一种极度复杂和焦虑的心态在关注着不断滑落的指数，1000点成为包括这两位在内的管理层挥之不去的阴影和心结。李青原的话说得轻松自如，管理层的心思却重若磐石。
　　虽然李荣融认为试点的情况总体来说比较好，但是却强调接下来的工作要严格围绕着“稳定有序”这四个字展开，而目的不是别的，正是“使得能够稳定回升”。
　　水皮曾在杂谈中谈到：“越来越多的人认识到，对于股权分置改革起到的的确是一个开弓者的作用，而箭落何方，则很大程度上取决于国资委。”作为博弈的一方应该扮演主角而不是配角。
　　无独有偶，李荣融对中证报的记者说：“我们在变，中小股东也在调整，我认为慢慢会形成好的基础，这是一个比较好的迹象。”
　　李荣融这段话是谈到对价时的表态。事实上，李荣融认为，对价的关键是要和流通股股东好好沟通，形成共识，而在他的认识中，第二批试点正是经过互相沟通有了很好的基础，与第一批试点有了很大的变化。
　　李荣融的话不是没有道理。第一批试点中有清华同方和金牛能源两家国有控股上市公司。清华同方的对价方案要远高于金牛能源，但是由于僵硬和冷漠导致滑铁卢。清华同方的失败不仅仅是个股的失败，同时也抹黑了国资委。
　　从最初的不认可，到后来的认同，再到现在的参与，李荣融领导下的国资委对于股权分置改革的认识是有一个渐变的过程。
　　最初，李荣融认为“现在还没有找到能为大家接受的国有股减持方法”。在2003年8月份召开的新闻发布会上，李荣融明确表示，国资委首先考虑的是搞好国有企业，并不急于减持，同时，又明确提出，国有股减持和流通的基本出发点就是要对所有投资者一视同仁，给予保护。2005年4月13日，证监会宣布股权分置改革试点时机成熟，李荣融一方面认为国资委可以接受证监会的判断，另一方面又强调股改要将投资者利益保护置于首位。5月30日，国资委和证监会联合发布《关于股权分置改革试点工作意见》，而此时距第一批试点的宣布已经将近一个月。
　　结果之一，提升投资者信心。股权分置改革，说到底是让非流通股进入流通市场，如果国资委没有积极性，岂不成了“皇帝不急急死太监”？事实上，最近几天的盘面已经做出了积极的影响，指数的回升和国资委的姿态有很大的关系。
　　结果之二，有利于对价空间的打开。作为大股东，上市公司的试点方案是看着国资委脸色制定的。国资委不情愿，对价方案就宁低不高；国资委有意思，对价方案就宁高不低。
　　结果之三，有利于市场预期的稳定。李荣融的讲话明确亏损公司有另外的股改办法，同时又明确管理层奖励和对价区别对待，这些都有助于消除市场的不确定性。
　　唯物辩证法告诉我们，变是绝对的，不变是相对的。第二批试点如果和第一批试点有变化的话，最大的变化就是第二批试点的方案，尤其是蓝筹大盘股的方案在的压力下都做了修改，无论是宝钢还是长江电力都修改了股权，都提高了对价，但是这种变化依然和市场的预期相差太大。确切地说，只有形式上的变化，而没有实质上的变化。市场更担心的是在这种所谓的变化之下，宝钢股份和长江电力的方案如果被股东大会通过，不知道对股改前景会产生什么样的影响。
　　有家基金公司的投资总监给水皮来电话举报，长江电力的大股东的子公司三峡财务正在北京的各大基金公司活动，以购买基金份额作为交换争取基金公司的赞成票，行事方式和前期宝钢增发一样。
　　作为基金经理谁愿意为长江电力投赞成票？谁投，谁就背弃基金持有人的利益；但是，作为基金经理谁又能不投长江电力的赞成票？谁不投，谁就是和公司的利益过不去。处在人性冲突中的这位投资总监问水皮，我们是不是该回避投票，大客户是长江电力的基金公司，怎么做才上对得起天，下对得起地，中间对得起自己的良心。
　　长江电力的大股东这么做违不违法，水皮不知道，但是这肯定不是国有大中型企业应有的社会形象和行为方式，更和李荣融主任主张的“有序”相差十万八千里，把国资委好不容易给投资者的那点意思搞成了不好意思。
　　我们欢迎李荣融的讲话，更欢迎国资委在长江电力的对价上有所作为，为市场树立一个好的标杆，好的榜样，把维护投资者利益的承诺落到实处。